• 22 Φεβρουαρίου 2013 14:24
• Καταχωρήθηκε σε: Άρθρα, Γραφείο Τύπου, Ειδήσεις

Ο πόλεμος που ξέσπασε μεταξύ της βουλευτού των ΑΝ.ΕΛ κ. Μ. Χρυσοβελώνη και του Μέλους του Δ.Σ του ΤΑΙΠΕΔ κ. Α. Ζωηρού, ο οποίος υποστηρίχθηκε από 2 εφημερίδες (ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΩΝ ΣΥΝΤΑΚΤΩΝ και ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ) τελικά εξελίσσεται σε μπούμερανγκ για την βουλευτή, καθώς τα στοιχεία που παρουσίασε προκειμένου να αμφισβητήσει την επιστημονική και επαγγελματική επάρκεια του μέλους του ΤΑΙΠΕΔ, αποδεικνύονται τουλάχιστον ανακριβή.

Παρασέρνοντας μαζί της και τις δύο εφημερίδες, οι οποίες για λόγους που οι ίδιες γνωρίζουν, δέχθηκαν ασμένως να παίξουν στο παιχνίδι, αδιαφορώντας για το εάν τα στοιχεία που τους παρέθεσε η κ. Χρυσοβελώνη, ήταν πράγματι «χρυσά», ή «βελόνια» που θα κληθούν να αποζημιώσουν, καθώς το μέλος του ΤΑΙΠΕΔ κ. Ζωηρού, με αγωγές που κατέθεσε στη δικαιοσύνη, ζητά να αποζημιωθεί για την προσβολή της επιστημονικής και επαγγελματικής της επάρκειας με βάση την οποία διορίστηκε στη θέση αυτή.

Για την ιστορία, αξίζει να αναφερθεί ότι ο εν λόγω πόλεμος, προφανώς εντελώς συμπτωματικά,  ξεκίνησε εξ αιτίας της πάγιας και σθεναρής στάσης που τηρούσε και τηρεί η κ. Ζωηρού απέναντι στο ξεπούλημα της περιουσίας του Δημοσίου και μάλιστα με εντελώς συνοπτικές διαδικασίες.

Πρόσφατα και ενώπιον της αρμόδιας Επιτροπής της Βουλής, ο Πρόεδρος του ΤΑΙΠΕΔ κ. Αθανασόπουλος, ισχυρίσθηκε ότι η πρόταση για την πώληση της ΕΥΑΘ ήταν ομόφωνη, η κ. Ζωηρού αντέδρασε και κάλεσε τον Πρόεδρο του ΤΑΙΠΕΔ να ανακαλέσει, καθώς η ίδια είχε διαφωνήσει. Η αντίδραση της κ. Ζωηρού, προκάλεσε την προσοχή του ανεξάρτητου βουλευτή (τ. Ν.Δ) Αχαΐας κ. Ν. Νικολόπουλου, ο οποίος ζήτησε να πληροφορηθεί εάν αυτό που κατήγγειλε διαμαρτυρόμενη η κ. Ζωηρού, ήταν αλήθεια ή όχι. Ο Πρόεδρος του ΤΑΙΠΕΔ αναγκάσθηκε να παραδεχθεί την αλήθεια και να διευκρινίσει ότι η απόφαση για την έγκριση, είχε την πλειοψηφία και όχι την ομοφωνία.

Την επομένη ημέρα, προφανώς από καθαρή χρονική σύμπτωση, η βουλευτής των ΑΝ.ΕΛ με Ερώτησή της προς τον αρμόδιο υπουργό Οικονομικών, ζήτησε να πληροφορηθεί τα βιογραφικά των μελών του Δ.Σ του ΤΑΙΠΕΔ με βάση τα οποία διορίσθηκαν και “ανακάλυψε” ότι στο βιογραφικό της κ. Ζωηρού δεν υπήρχαν οι τίτλοι σπουδών -κατά την άποψή της βουλευτού πάντα- βάσει των οποίων η κ. Ζωηρού δήλωνε την ιδιότητα της Οικονομολόγου.

Τις προσωπικές απόψεις της κ. Χρυσοβελώνη, υιοθέτησαν οι δύο εφημερίδες, οι οποίες με σαφείς αιχμές, ανέφεραν ότι το μέλος του Δ.Σ του ΤΑΙΠΕΔ, δεν είχε τα αναγκαία επιστημονικά προσόντα, τα οποία ισχυριζόταν στο βιογραφικό της.

Όπως ήταν φυσικό η κ. Ζωηρού αντέδρασε και με εξώδικες διαμαρτυρίες – προσκλήσεις της, εμφάνισε τόσο τους τίτλους σπουδών της που της προσδίδουν την ιδιότητα της Οικονομολόγου όσο και πιστοποιητικά που βεβαιώνουν τη διευθυντική της εμπειρία στο εξωτερικό, ζητώντας παράλληλα την αποκατάσταση του ονόματός της.

Όμως αντί τόσο οι εφημερίδες, όσο και η βουλευτής των ΑΝ.ΕΛ να ζητήσουν συγνώμη, ισχυριζόμενες πλάνη, ή ελλειπή ενημέρωση (σ.σ.: η ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΤΩΝ ΣΥΝΤΑΚΤΩΝ εν μέρει το έκανε και φυσικά δεν συνέχισε να υποστηρίζει την κ. Χρυσοβελώνη, αντιλαμβανόμενη η διοίκηση ότι είχε πέσει θύμα ελλιπούς ενημέρωσης), η κ. βουλευτής, συνεπικουρούμενη από την «ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ» συνέχισε με αστεία και αβάσιμα στοιχεία να επιχειρεί να διασκεδάσει τις εντυπώσεις.

Η συνέχεια, όπως προείπαμε, θα δοθεί στα δικαστήρια.

Ωστόσο, προκαλεί πράγματι απορία το γεγονός ότι τέτοια ευαισθητοποίηση και σημασία στη λεπτομέρεια για την αποκάλυψη της αλήθειας, η βουλευτής των ΑΝ.ΕΛ δεν μας έχει συνηθίσει, αφού ουδέποτε ασχολήθηκε ή κατέθεσε Ερώτηση για υποθέσεις που απασχολούν την κοινή γνώμη και αφήνονται αναπάντητες.

Προφανώς, κάποιοι ενοχλούνται από τα «όχι» της κ. Ζωηρού, που δεν συμβαδίζουν με κάποιες επιλογές τους.